Considerations To Know About Associazione a delinquere stampo mafioso

Considerations To Know About Associazione a delinquere stampo mafioso

Blog Article

In tema di associazione for each delinquere, deve ritenersi che la persona la quale attui più volte - in concorso con i partecipi al sodalizio criminoso - reati good di questo, sia raggiunta per ciò stesso da gravi, precisi e concordanti indizi in ordine alla commissione del reato associativo, i quali possono essere superati solo con la prova contraria che il contributo fornito non è dovuto ad alcun vincolo preesistente con i correi, fermo restando che detta prova, stante la natura permanente del reato, non può essere assolta con l'allegazione della limitata durata dei rapporti intercorsi con i correi.

8.Parimenti infondato è il quarto motivo di ricorso con il quale la difesa deduce i vizi di violazione di legge e vizio della motivazione con riguardo alla sussistenza del dolo del delitto di concorso esterno in associazione di stampo mafioso rispetto al periodo 1983- 1992.

il riferimento da parte di D., nel corso di un dialogo con R., advertisement amicizie altolocate in ambienti mafiosi (circostanza fattuale non contestata dall'imputato), espressione da ritenere una battuta di risposta advertisement un'analoga vanteria di R.;

Tale disposizione disciplina in maniera autonoma ogni profilo attinente al trattamento sanzionatorio nelle varie forme circostanziate in essa ponder e, in particolare, prevede espressamente che il riconoscimento della sussistenza dell'aggravante di cui al comma 6 comporta l'aumento da un terzo alla satisfiedà della pena stabilita nel comma 4, così derogando alla norma generale.

Insomma ed in termini, si auspica, più precisi, nel reato di cui all’art. 416 c.p. non è configurabile responsabilità a titolo di concorso esterno giacché o il presunto concorrente (esterno), nel porre in essere la condotta oggettivamente vantaggiosa for every l’associazione è animato dal dolo specifico proprio di chi voglia consapevolmente contribuire a realizzare i fini for every i quali il sodalizio stesso è stato costituito ed opera, ed allora egli non potrà in alcun modo distinguersi dal partecipante a pieno titolo; ovvero, mancando nell’agente il dolo specifico detto, la condotta dal medesimo posta in essere, favoreggiatrice ovvero agevolatrice, dovrà necessariamente essere riguardata occur strutturalmente e concettualmente distinta e separata dal reato associativo (semplice).

le dichiarazioni di Br.Gi., direttore di cantieri di R., che, all'udienza del 21 maggio 2001, nel corso del dibattimento di primo grado, riferiva in merito alla conoscenza di D. e agli incontri a Parigi di quest'ultimo con R., all'epoca latitante;

Iscriviti ad Altalex per accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti occur scaricare gratuitamente documenti, ebook e codici, ricevere le nostre publication for each essere sempre aggiornato, creare il tuo profilo in Elenco avvocati

Ha puntualizzato la Cassazione che la condotta di partecipazione ad un’associazione per delinquere, per essere punibile, non può esaurirsi in una manifestazione positiva di volontà del singolo di aderire alla associazione che si sia già formata, occorrendo invece la prestazione, da parte dello stesso, di un effettivo contributo, che può essere anche minimo e di qualsiasi forma e contenuto, purché destinato a fornire efficacia al mantenimento in vita della struttura o al perseguimento degli scopi di essa (Cass. 26-one-2005, n. 2350).

Particolare rilievo veniva, poi, attribuito al fatto che R., a seguito delle lamentele formulate da D., aveva estromesso i P., ripristinando l'antico rapporto di consegna deciso nel 1974 proprio a seguito dell'incontro a Milano.

La particolare struttura della fattispecie concorsuale comporta, infine, quale essenziale requisito, che il dolo del concorrente esterno investa, nei momenti della rappresentazione e della volizione, sia tutti gli elementi essenziali della figura criminosa tipica sia il contributo causale recato dal proprio comportamento alla realizzazione del fatto concreto, con la consapevolezza e la volontà di interagire, sinergicamente, con le condotte altrui nella produzione dell'evento lesivo del "medesimo reato".

L'accertamento della partecipazione di un soggetto sottoposto a prolungata detenzione advert una organizzazione di tipo mafioso distinta da quella di originaria affiliazione, anche se connotata da parziali sovrapposizioni nella componente soggettiva, non può fondarsi sulla verifica - in negativo - della mancanza di elementi da cui inferire l'intervenuta dissociazione dal gruppo criminale di appartenenza, ma impone la prova - positiva - della volontà manifesta di aderire alla nuova consorteria e di assicurare consapevolmente il proprio contributo oggettivamente apprezzabile alla vita ed all'organizzazione del gruppo appena formato, sia pure solo di carattere morale. (Annulla in parte con rinvio, application. Napoli, 22/05/2013 )

four.4 Col quarto motivo di impugnazione denuncia infine la difesa ricorrente, ai sensi dell’art. 606 c.p.p., co one lett. e), la omessa valutazione di confirm indicate dalla difesa e travisamento, in più riprese, di establish acquisite al processo, in particolare osservando: con riferimento all’episodio Flechard ed al fax inviato dall’imputato all’omonima società, secondo la sentenza,(pag. twenty five) con esso l’imputato avrebbe giustificato le anomalie rilevate sul prodotto; la medesima condotta giustificativa avrebbe tenuto il prevenuto nel corso dell’incontro di Lodi e tali owing rilievi integrano la motivazione di accusa relativa a tale episodio; la lettura del fax smentisce la tesi accusatoria poiché in esso si legge che occorre eseguire "un dosaggio di digliceridi" for every essere sicuri delle anomalie e che soltanto dopo questi esami il D’A. avrebbe dato il suo parere sulla "composizione dei campioni di materia grassa"; l’imputato pertanto in tale fax riconosce la esistenza di "anomalie", riservandosi di valutarle compiutamente all’esito di altri esami; palese pertanto il travisamento del significato documentale; nella sentenza si legge ancora che Flechard, il quale in (…) è imputato di reato connesso ed ha tutto l’interesse a scaricare sul D. ogni responsabilità, avrebbe riferito che, all’esito dell’incontro di XXXX con D. , si sia ritenuto che i risultati anomali delle analisi fossero riferibili al procedimento di deodorizzazione e non già alla non genuinità del burro e non si tiene conto che il fax anzidetto è successivo all’incontro di (…) e che in quel fax la genuinità del prodotto read more rimane ancora con valutazione sospesa per la necessità, evidenziata dall’imputato, il quale si riserva ogni conclusione, di altre analisi; quindi l’imputato non ha mai attestato la genuinità del burro, sempre definita "materia grassa"; con riferimento all’episodio Francexpa (nella sentenza equivocata appear France spa) la corte non ha valutato la prova documentale inviata dal Francexpa al prof. D. ai principi di luglio 1989; secondo l’accusa, e secondo quanto motivato in sentenza, l’imputato, appear da accuse portate dal V. , avrebbe partecipato advert un incontro con i laboratori (…) al great di sbloccare una partita di burro fermato alla dogana francese, ma dal fax predetto arise una realtà del tutto diversa: l’incontro si è tenuto il 16.6.1989 presso il laboratorio delle Finanze di Parigi ed in tale occasione furono prese decisioni for every il controllo di genuinità di long run spedizioni di prodotto (controllo di ogni lotto e controllo delle materie primary); pertanto nessun incontro presso i laboratori (…), ma una semplice riunione tecnica for each stabilire modalità future di controllo dei prodotti spediti dall’Italia in (…); palese anche in questo caso il travisamento for every omissione di una prova idonea a contrastare decisivamente quella valorizzata dalla motivazione impugnata (le dichiarazioni del V.

b) alla interpretazione riduttiva details alle dichiarazioni di Ga. sia in ordine alla causale dei pagamenti che alla volontà manifestata da C. di non recarsi più a Milano a ritirare i soldi da D. a causa dell'atteggiamento scostante da questo dimostrato; c) all'interpretazione errata facts dai giudici alla conversazione telefonica intercorsa tra De.Al. e C. il twenty five dicembre 1986; d) alla pluralità degli attentati alla villa di through (OMISSIS); e) alla ritenuta valenza indiziante attribuita alla partecipazione dell'imputato al pranzo presso il ristorante " (OMISSIS)"; f) al giudizio di inattendibilità espresso dalla Corte territoriale con riferimento alle dichiarazioni rese da Br.

E', infatti, evidente che se la prova di tale finalizzazione può essere ed è, in genere, di carattere essenzialmente logico, non per questo essa può essere inferiore allo common richiesto per superare il ragionevole dubbio e, ancor meno, può essere ritenuta acquisita negando o misconoscendo la valenza di emergenze che si connotano, all'apparenza, occur segni del contrario e, cioè, di una possibile caduta della precedente unitarietà di intenti.

Report this page